habemus tickets!
Palacio de Hierro: cáeme bien
Hoy vi algo que me cayó gordo. Me pareció estúpido y pretencioso, además de triste, molesto, etc etc etc. Resulta que en la nueva publicidad de Palacio de Hierro (a quien ya había criticado anteriormente por su mala publicidad) de su mentado libro amarillo (que es un libro con fotos y micro-mini textos sobre moda -o sea ¡una revista! DUUUH!) hay un panorámico que hizo que me infartara cinco veces: es un tipo sosteniendo este “libro” y tiene una frase que va algo así: “más vale 365 días de moda que 100 años de soledad”. WTF!!! Como diría el Piantao: ¿qué no ves que no estás viendo? De por sí está triste la cosa, y vienes a poner una nota que en otro contexto (menos jodido) podríiiiia ser medianamente divertida… pero NO lo es, NO en absoluto. Esto es una estrella más del canal de las estrellas, o sea, comentarios basura, destructivos, embarrados de la mierda cotidiana. Me enfada, MUCHO, y en muchos niveles. Esta publicidad es ofensiva, sí, sobrepone la frivolidad sobre un libro que dista mucho de ser “cualquier libro”; se pone encima de un libro que para mucha gente es importante -por decir lo menos. Sobrepone la frivolidad a la cultura, la imagen al texto, la pendejez a la inteligencia, lo innecesario a lo necesario, la mierda a lo sagrado. Y además se supone que es gracioso, que es simpático, que dices jojojó, sus publicistas son bien chispa.
A mi me enferma. Todo el concepto de que exista un lugar así, con una personalidad así, dirigida a un público así, me asquea. Sé que es sólo una pinche tienda más, de las miles que hay, pero su statement publicitario es francamente deprimente: nada importa, gasta un chingo, necesitas muchas cosas y tienes el dinero para comprarlas: cómpralas y sé feliz. Nadie te sacará de naco y feo pero al menos puedes presumir que tu bolsa/zapatos/whatever costó 3 mil dólares.
Quiero aclarar que no critico a toda la gente que compra ahí: sé que hay cosas que sólo ahí se consiguen, etc, el punto no es ese. El punto es que me parece odioso cuando la gente se embarca en este concepto y lo valida… al punto de que un panorámico como el que vi, les pueda parecer gracioso. Es bien triste, neta.
Y seguramente nadie se va a quejar. Nadie lo va a encontrar ofensivo, insultante, deprimente. No va a salir en los periódicos. Mucho menos en los noticieros televisivos. Porque son cosas que a nadie le importan, aunque deberían: como siempre, estas perlitas son reflejo de problemas mayores que están causando todo el chiquero que es este país actualmente.
Luego que pase de nuevo le tomo una foto, pero si les da curiosidad, vi uno por Morones Prieto/Santa Bárbara y otro en Garza Sada, no recuerdo a qué altura. Ahi si toman la foto antes que yo se las encargo, para ponerla en este post y vean lo que digo.
ACTUALIZACIÓN: Acabo de ver otro que dice algo como “las mil y una noches necesitan mil y un accesorios”. *PLOP*
Inkheart
Con ese nombre tan seductor, una portada llamativa y después de haber leído la listota de premios que le habían dado a esa novela, compré segurísima el libro. Es el primer volumen de una saga de tres títulos (Inkspell, Inkdeath son el segundo y tercero respectivamente) escritos por Cornelia Funke, a quien consideran (álguienes) la “J.K. Rowling alemana”. Mmh. No sé.
La historia va más o menos así: Los protagonistas son un padre y su hija. El padre tiene el extraño poder de traer a la vida los personajes de los libros que lee en voz alta. Pero a cambio, algo de su mundo pasa al mundo del libro. Es así como trajo a varios personajes de una novela llamada Inkheart, en la cual perdió a su esposa (cuando se hizo el “intercambio”). Uno de esos personajes es Dustfinger, un saltimbanqui que hace malabares con fuego, que está ansioso por volver a su casa. Otro de los personajes que trajo es Capricornio, un malo malo malito que se acostumbró a las bondades de este mundo y sus armas de fuego, por lo que decidió nunca volver al mundo de Inkheart.
El libro (sólo he leído el primero) tiene sus cosas buenas pero no es maravilloso. Algo pasa con los personajes, que no te enamoras de los buenos ni amas a los malos, nada. Son como seres bidimensionales. Pero la idea en sí es genial, aunque poco explotada: cuántas cosas no se me ocurriría traerme de la literatura conocida al mundo real. Es muy largo, sin que esto sea malo pero tampoco bueno, sabemos que la longitud no es proporcional a la calidad (sin importarme lo que Vargas Llosa tenga que decir al respecto). Al lenguaje le falta brillantez, y es curioso porque en Goodreads se habla al respecto y todo mundo culpa a su traducción. Por otra parte, es un libro que no pude soltar y me leí en tres días seguidos. Contrario a lo que le pasa a la hija de la Dra. Flores (jujujujuju) que se duerme apenas le estan leyendo la quinta página. Entonces es una mezcla muy rara, es como… como cuando te enamoras de alguien que potencialmente podría ser un buen candidato (pero no lo es) pero podría serlo, y quizá si sólo te fijes en ciertas cosas (pero no lo es) y bueno, si lo piensas y te convences de que es bueno (pero no lo es) y resaltas sus talentos (pero no lo es)…
Por otra parte, la película es muy buena. Le mete tijera a lo que hay que meterle tijera, trae personajes cálidos, humanos (yo me ENAMORÉ absolutamente de Dustfinger, interpretado por Paul Bettany) y las referencias a los personajes sacados de libros son más cercanas. Eso sí, muchísimas cosas cambian, incluso el desarrollo del final. Yo no sé cómo le vayan a hacer para la segunda parte (si es que la hacen), porque ciertos personajes tuvieron finales muy diferentes a los del libro, y supongo que será difícil trabajar eso. Y lo más curioso es que la película me dejó con ganas de leer el segundo volumen (que por cierto está publicando el FCE). Así es, acabo de decir lo que jamás pensé que diría, que una película me gustó más que la novela.
Algo que me fascina de Inkheart, es que toda la acción (en su sentido más tangible) surge de los libros. Entonces es una historia (mágica) que a su vez recurre a otros personajes de otros libros para contarse, sin que necesariamente sean estos los principales pero sí importantes. Luego hay una personaja que tiene una biblioteca enooorme, con muchos libros antiguos y nuevos y de todos colores y sabores. Lo que me lleva a pensar que absolutamente en toda la historia se está hablando de libros. Incluso en la película, y es un poco curioso (y emocionante) pensar que en el cine infantil haya una película que se dedica a ensalzar al libro por su magia, por su poder. Y no sólo el del libro, sino el del lector, que trae a la vida (de la manera más literal) las historias de los libros, que de no ser leídas seguirían en su tranquilidad de papel y tinta. Si yo fuera niña, me quedaría con ganas de leer las historias de las que salieron esos personajes. Porque si bien el libro (como personaje principal) aparece en muchas otras películas, en ninguna tiene un desempeño tan relevante como en esta -bueno, tenemos La historia interminable, pero esa es otra historia. En resumen: qué chidas y ñoñas son las películas y los libros que referencian libros o personajes literarios.
el último amor en constantinopla
Nueva reseña en El Claustro. A ver qué les parece :P
yo amo a milorad pavić
Lo conocí por casualidad, husmeando entre algunos títulos de Anagrama, cuando me topé por primera vez con el Diccionario Jázaro. No lo compré, sino que tiempo después adquirí Pieza única, basándome completamente en que la presentación se me hacía muy atractiva. Y fue un descubrimiento muy afortunado, esta novelita me dejó viendo estrellitas. Bueno, corazoncitos.
Entonces me apuré a comprar Diccionario Jázaro (hay dos versiones, la masculina y la femenina, pero según difieren sólamente en unas pocas líneas). En términos muy generales, esta novela habla sobre el pueblo Jázaro está escrita dividida en tres partes o diccionarios: el cristiano, el judío y el musulmán. Según cada uno de los tres pueblos, los jázaros (pueblo que habitó en Europa del este y desapareció entre los siglos VII y IX) se convirtió a su religión. Y quizá por esto, cada pueblo tiene una versión diferente de su mitología, su simbolismo y sus personajes.
La novela es un diccionario, tal cual. Puedes empezar a leer desde cualquier punto y desde cualquiera de los tres “capítulos”; puedes perseguir las entradas referenciadas, puedes leer una sí y una no, o brincando en una pata, no importa: cuando termines de leer el libro tendrás la visión global de una novela, que está llena de personajes fascinantes, de misterios, de magia. Por supuesto, este diccionario tiene una macroestructura que iría más o menos así:
En 1689, sobre el escenario danubiano de la guerra serboturca, tres hombres se encuentran; Abram Brancovic, un comandante de la nobleza coleccionista de viejos escritos; el turco profesor de laúd Jusuf Masudi y el hebreo Samuel Cohen. Se han visto en sueños, se han buscado desde hace tiempo y, en el momento en que se encuentran, los tres pierden la vida. Trescientos años después, en 1982, en Estambul se reúnen tres científicos: un egipcio, un yugoslavo y una hebrea polaca. Los tres, como antes hicieran sus predecesores, se ocupan de los jázaros, y juntos reúnen los fragmentos de un diccionario jázaro. En el instante que precede a la aclaración última, dos de los científicos mueren.
Lo recomiendo mucho. Quizá les parezca duro de roer, ténganle paciencia, vale mucho la pena.
Hoy terminé de leer Siete pecados capitales, que son siete cuentos (y otros dos cuentitos extras en la versión de Sexto Piso) conectados por un espejo que tiene un agujero en la parte superior derecha. Son cuentos maravillosos, envolventes, loquísimos. Yo no había conocido a un escritor que considerara tanto al lector como personaje, de modo que te sientes inevitablemente envuelto (en un sentido más que emocional, más bien estructural) en la historia. Y eso es darle otra dimensión a la lectura, porque aunque es imposible interactuar con una novela impresa, Pavić casi me hace creer que sí se puede.
Y algo similar ocurre con El último amor en Constantinopla, libro que conseguí en la Feria del Libro y me costó un ovario, pero no importa: esta novela-tarot incluye un tarot de diseño bizantino creado especialmente para esta novela. ¿Cómo se lee? Hay una versión lineal (como en casi todo) y otra, cuyo orden está definido por las cartas según la lectura del tarot que el lector debe de hacer. WOW.
Quise comprar Paisaje pintado con té, pero también estaba carisisisisimo y pues, ahi mejor para la otra con más calmita. Pero sí, declárome oficialmente fan de Pavić y la forma en que nos cuenta BUENAS historias, no crean que todo se queda en la forma.
Si lo leen, me cuentan :)
la ceguera
Me voy a ventanear bien gacho en este post, pero bueno: yo nunca había leído a Saramago. Puedo contar la gente que me lo ha recomendado en decenas. Malamente compré El hombre duplicado, y no pude pasar de la página 20, no sé, quizá no era el momento. Después, con todo el asunto de trabajar en Diálogo, la gente me empezó a recomendar el Ensayo sobre la ceguera. Como la negra, a todos les dije que sí pero no les dije cuando (JA) así que apenas ahorita lo estoy leyendo.
Pero antes, algo raro. Justo estaba terminando El castillo blanco, de Pamuk (que no me gustó mucho… está como raro) y pensé “ahora sí debería leer a Saramago”. Pues que el miércoles voy al cine a ver Los extraños (no la veaaaaaaannnn!!!) y bueno, para esto, yo no tenía idea de qué trataba el libro de Saramago: así es, ni la contraportada había leído, nadie me la había contado, nada. Me pregunto cómo es posible permanecer no-informado de tan popular texto. En fin. Que vi un poster de una peli que decía: Blindness. Y dije ah, no mamar, se ve interesante. Ya en la sala de cine, pasaron el corto, y en efecto, se veía interesante. Justo en ese momento le comentaba al Piantao que ahora sí iba a leer el Ensayo sobre la ceguera (que yo pensaba que era un ensayo, ajá).
Ayer lo empecé. Y ¡tarán! la historia es la misma de la película que van a estrenar pronto por acá (duh). Me sentí tonta, y al mismo tiempo feliz de no recordar mucho el corto, ya ven que les da por contarte toda la película. La neta es que me piqué, dejé de leer porque moría de sueño pero estoy picadisisisísima. Y claro, pienso leerlo antes de ver la película, porque de seguro la van a regar, como lo hacen en el 90% de las adaptaciones. En fin, aquí está el sitio oficial de Blindness. No la he investigado mucho, porque no quisiera arruinarme el libro. Pero de que la veré, la veré, aunque Julianne Moore me caiga medio mal :/